En una enorme granja lechera en el Valle de San Joaquín, casi 14.000 vacas Holstein estiran el cuello a través de los comederos y roen tranquilamente alfalfa.
por Tony Briscoe, Los Angeles Times
Mientras tanto, cerca de sus cascos, se activa un sistema de aspersores que arroja el estiércol de la manada a las rejillas de alcantarillado cercanas. Desde allí, los residuos discurren a través de una red de tuberías hasta una enorme laguna cubierta por una gruesa lona de vinilo.
Esta piscina cerrada, que parece un cojín gigante, se conoce como digestor y es la piedra angular de la apuesta de California por reducir emisiones de gases de efecto invernadero de su industria láctea de 7.500 millones de dólares.
California, el principal estado productor de lácteos del país, alberga 1,7 millones de vacas lecheras, que eructan y excretan copiosas cantidades de metano, un potente gas de efecto invernadero capaz de calentar la atmósfera 80 veces más que el dióxido de carbono en un período de 20 años. período del año.
En lugar de permitir que el metano de los desechos del ganado escape a la atmósfera, los digestores recolectan el gas del estiércol para usarlo como combustible para camiones pesados, generar electricidad o suministrar hornos y estufas de gas.
Es una estrategia en la que California ha invertido mucho mientras los productores de leche intentan satisfacer el creciente apetito mundial por la mantequilla. y queso. Pero aunque los impulsores dicen que la tecnología ya ha ayudado a la industria a lograr el 22% de las reducciones de emisiones necesarias, las instalaciones están siendo objeto de críticas cada vez mayores por parte de los críticos, quienes dicen que arrojan contaminación que daña los pulmones en comunidades locales. y socavar gravemente los objetivos de carbono neto cero del estado.
Al proporcionar incentivos financieros para capturar y quemar metano como fuente de energía, sostienen los ambientalistas, California está fomentando la producción y la dependencia de , un combustible que aún libera dióxido de carbono que calienta el planeta y otros contaminantes del aire una vez que se quema.
“El metano no es un producto de desecho inevitable que debamos capturar y hacer algo con él”, afirmó. dijo Sara Gersen, abogada senior de Earthjustice, una organización ambiental sin fines de lucro con sede en San Francisco. El enfoque del estado, dijo, “crea un incentivo perverso para que la gente no sólo continúe emitiendo metano, sino que aumente la cantidad de metano que se genera en sus instalaciones”.
Las grandes granjas lecheras ya se encuentran entre los mayores contaminantes del Valle de San Joaquín, una región que sufre la peor calidad del aire del país. Ahora, a los residentes les preocupa que los digestores recién construidos empeoren la situación.
Señalan investigaciones que sugieren que los digestores de estiércol aumentan la presencia de amoníaco, un gas tóxico presente en el estiércol y la orina de las vacas. Cuando el metano capturado se quema para obtener energía, también produce otra contaminación que agrava los pulmones, incluidos los óxidos de nitrógeno.
Desde 2015, California ha canalizado cientos de millones de dólares hacia la construcción y operación de unos 120 digestores, la mayor cantidad de cualquier estado del país. Y los reguladores estatales del aire han revelado planes que prevén la construcción de hasta 230 más para finales de la década.
María Arévalo, una activista ambiental que vive en el condado de Tulare, la capital lechera de California, se ha opuesto vehementemente a los subsidios estatales para los digestores, argumentando que recompensan a las granjas por su contaminación.
“Se puede ganar mucho dinero con el metano”, afirma. dijo Arévalo, de 74 años, que vive cerca de uno de los grupos de lecherías más grandes. “Pero ¿a qué precio? Es nuestra comunidad la que está muriendo. Es nuestra comunidad la que se está enfermando”.
Si bien los efectos climáticos de las granjas lecheras y vacunas han sido bien documentados, rara vez se analiza su contribución a la contaminación del aire. Sin embargo, se sabe que los contaminantes que el estiércol libera al aire perjudican la salud de los pulmones y el corazón.
El principal peligro es el vapor de amoníaco, que irrita los pulmones, y que se une a los gases de escape de los vehículos y a las emisiones de las chimeneas para formar un contaminante aún más peligroso: las partículas finas. Cuando se inhalan, estos desechos microscópicos viajan profundamente a los pulmones y luego al torrente sanguíneo, donde causan hinchazón y cicatrices.
La exposición persistente a partículas puede provocar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares, además de diversas formas de enfermedades pulmonares.
Un estudio de 2017 realizado por la Universidad de Wisconsin examinó las emisiones en las lecherías con digestores de estiércol y descubrió que cuando el estiércol líquido se almacena dentro de un digestor, a menudo durante semanas seguidas, el amoníaco se vuelve más volátil.
Según los investigadores, cuando este estiércol almacenado se retiró de los digestores para usarlo como fertilizante, las emisiones de amoníaco aumentaron hasta un 81%.
Cada año, el Valle de San Joaquín, el corazón de la industria láctea de California, registra las concentraciones de amoníaco más altas del país y la mayor contaminación por partículas. Más de la mitad de las partículas finas del valle provienen de la contaminación basada en amoníaco, que proviene principalmente de los desechos del ganado, según el distrito de aire local.
Los defensores del aire limpio dicen que la carga de esta contaminación recae injustamente sobre las pequeñas comunidades agrícolas latinas como Pixley, un asentamiento no incorporado de 4.000 personas en el condado de Tulare.
La ciudad tiene 22 lecherías y un corral de engorde que albergan colectivamente a más de 118.000 vacas, según informes presentados a la junta regional de agua. Estos animales producen casi 2 millones de toneladas de estiércol al año.
Arévalo, un ex trabajador agrícola convertido en activista comunitario, se mudó allí en 1976, cuando gran parte de la tierra que rodeaba la ciudad estaba llena de algodón. Pero, con el tiempo, los productores de leche compraron tierras y construyeron enormes graneros al aire libre en las afueras de la ciudad.
El aire, dijo Arévalo, se llenó de olores rancios provenientes del estiércol de vaca, y nubes de moscas descendían regularmente sobre la ciudad.
Comenzó a reconocer cuán grave se había vuelto la contaminación del aire a principios de la década de 2000, cuando se ofreció como voluntaria en su iglesia para orar junto a las camas de los miembros que habían caído enfermos.
Los feligreses, dijo, casi siempre sufrían algún tipo de enfermedad respiratoria o dificultad cardiovascular, comúnmente asociada con la contaminación por partículas.
Con el tiempo, Arévalo también desarrolló asma y apnea del sueño. Ahora debe dormir con una máscara y una manguera conectadas a un respirador motorizado. El dispositivo envía aire presurizado, además de medicamentos, a sus pulmones.
En una comunidad donde el ingreso familiar medio es de alrededor de 42.000 dólares, la exposición al aire contaminado suele ser inevitable. Muchos residentes no pueden permitirse el lujo de tener aire acondicionado, que filtraría el aire que entra a sus hogares. En cambio, abren las ventanas en los calurosos días de verano.
El año pasado, Arévalo viajó a Sacramento para instar a la Junta de Recursos del Aire de California a tomar medidas para reducir la contaminación de los lácteos. En su testimonio, contó los efectos sobre la salud que atribuyó a la contaminación del aire: hemorragias nasales, asma y dificultad para respirar.
“Somos mayores y nuestro tiempo se acerca”, dijo. Dijo Arévalo, conteniendo las lágrimas. “Pero es triste pensar en nuestros hijos y en el futuro que tienen. ¿Cómo será su salud?
Sin embargo, el lobby lácteo estatal sostiene que los digestores son la solución climática más rentable en la cartera de California y son esenciales para alcanzar el objetivo estatal de emisiones netas cero: el punto en el que los gases de efecto invernadero humanos las liberaciones se equilibran con su eliminación de la atmósfera.
“Habrá compensaciones entre un contaminante u otro, y si identificamos algo, simplemente significa que tenemos que encontrar una manera de mitigarlo”, afirmó. dijo Michael Boccadoro, director ejecutivo de Dairy Cares. “Eso no significa que debamos tirar al bebé con el agua del baño”.
CARB, el regulador estatal del aire, ha encargado a investigadores de Princeton y UC Riverside que midan la contaminación del aire y los gases de efecto invernadero cerca de los digestores de lácteos, incluidos el amoníaco y el óxido nitroso. Se espera que los resultados se publiquen en la primavera.
CARB y la industria láctea argumentan que incluso si hay un aumento en el amoníaco, no es una amenaza significativa para que se formen más partículas. Reconocieron que hay una sobreabundancia de amoníaco en el Valle Central, pero argumentan que no hay suficientes emisiones de escape o chimeneas para, en última instancia, aumentar la contaminación por partículas.
Pero el amoníaco, por sí solo, es un problema. En altas concentraciones, tiene el potencial de envolver a las comunidades en una neblina corrosiva. Puede fomentar un mayor crecimiento de bacterias en las vías fluviales y provocar una gran mortandad de peces. En tierra, tiene el potencial de alterar la química del suelo y obstaculizar el crecimiento de árboles y plantas.
También existe la posibilidad de que este amoníaco se descomponga en óxido nitroso, un gas de efecto invernadero que es 265 veces más eficaz para atrapar el calor que el CO2.
Las vacas lecheras son pastores voraces con sistemas digestivos complejos. Sus estómagos de cuatro cámaras albergan bacterias que descomponen el material vegetal y producen grandes cantidades de metano, lo que hace que las vacas eructen con frecuencia. Una sola vaca también puede producir hasta 100 libras de estiércol con metano cada día.
Más de la mitad de las emisiones de metano de California provienen del ganado, debido en parte a la forma en que las granjas tratan el estiércol. Las lecherías utilizan agua para arrojar los desechos del ganado a grandes lagunas de estiércol descubiertas, y los tramos profundos y libres de oxígeno de estos estanques son un caldo de cultivo para las bacterias que producen metano.
En 2016, la Legislatura aprobó una ley para reducir las emisiones de metano en todo el estado en un 40% para 2030. Fue aproximadamente al mismo tiempo que el Departamento de Alimentación y Agricultura del estado estableció un programa para financiar la construcción de digestores de lácteos.
Sin embargo, estas lagunas cubiertas también crían más bacterias y producen más metano que atrapa el calor que si simplemente se paleara estiércol fuera de los graneros. Algunas organizaciones ambientalistas han pedido al estado que apoye a las lecherías que no utilizan agua para transportar estiércol, lo que, según dicen, reduciría drásticamente las emisiones de metano.
“La agricultura humana, durante milenios, ha criado ganado sin almacenar el estiércol en estas lagunas húmedas para crear las condiciones únicas para la creación de metano”, afirma. dijo Gersen, el abogado de Earthjustice. “El problema del metano que tenemos en las lecherías es un problema del siglo XXI”.
A pesar de estos problemas, los defensores de los digestores dicen que la tecnología logra evitar que grandes cantidades de metano entren a la atmósfera.
Tom Richard, profesor de ingeniería agrícola en Penn State, dijo que si bien los digestores de estiércol no son una “solución perfecta”, son la herramienta climática más eficaz disponible. Dado que el metano se degrada naturalmente en CO2 en la atmósfera, sería mejor quemarlo para obtener energía de inmediato para evitar un calentamiento innecesario, dijo.
“Estamos tomando esta molécula de alta energía, el metano, y la convertimos en CO2 , lo que de todos modos sucedería en la atmósfera”, afirmó. dijo Ricardo. “Pero lo estamos haciendo de manera que podamos capturar esa energía”.
Las subvenciones estatales para la construcción y los subsidios a los combustibles limpios han impulsado un auge en el despliegue de esta tecnología. En 2015, había alrededor de 15 digestores en California. Menos de una década después, alrededor de 120 digestores están en funcionamiento y aproximadamente 100 más están en desarrollo.
La Junta de Recursos del Aire del estado permite que se pague a los operadores de digestores por la cantidad de metano lácteo que capturan y queman. En 2022, ese programa estatal distribuyó más de 568 millones de dólares para operaciones de biogás lechero y porcino en California y otros lugares, según Aaron Smith, profesor de economía agrícola en UC Davis.
Algunos críticos creen que este incentivo financiero envía una señal peligrosa a los agricultores.
“Puedes imaginar esta situación distópica a la que estamos llegando, donde la gente comienza a mantener granjas sólo para producir metano y los animales se convierten básicamente en plantas de energía”, dijo. dijo Sasan Saadat, analista senior de investigación y políticas de Earthjustice.
Algunos formuladores de políticas están de acuerdo. En una reunión estatal a principios de este año, Gideon Kracov, miembro de la junta directiva de CARB, dijo que depender del metano a largo plazo socava el compromiso de California de abandonar los combustibles combustibles, que contribuyen a la contaminación y los gases de efecto invernadero.
“Estos son combustibles puente que no queremos en el sector del transporte después de 2040”, afirmó. dijo Krácov. “Son más limpios que el diésel y tiene que haber un retorno de la inversión adecuado. Pero también debemos indicarle a la industria que el crédito y los subsidios deben terminar. De lo contrario, creo que pondremos en peligro nuestro futuro sin emisiones”.
El personal de CARB recomendó recientemente que el estado ponga fin a los incentivos financieros para capturar y quemar metano lácteo para 2040. Pero la junta votará sobre el futuro de este programa a principios del próximo año.
Los grupos ambientalistas también se quejan de que la Junta de Recursos del Aire de California ha considerado erróneamente que el metano de los lácteos es una fuente de energía más limpia que los vehículos eléctricos y otras tecnologías de cero emisiones.
Aunque la quema de metano lácteo indudablemente produce CO2, la Junta de Recursos del Aire lo considera un combustible con emisiones de carbono negativas, una designación normalmente reservada para un actividad que elimina de la atmósfera más gases que atrapan calor de los que emite.
En promedio, el metano lácteo obtiene una puntuación de alrededor de -300. A modo de comparación, la gasolina y el diésel obtienen una puntuación de alrededor de 100, mientras que un vehículo eléctrico que funciona con energía solar hipotéticamente obtendría una puntuación de cero.
Los críticos dicen que este cálculo presenta el metano lácteo como el combustible más respetuoso con el clima de California, cuando en realidad produce una enorme cantidad de CO2 y otros contaminantes. También han expresado su frustración porque CARB se niega a publicar datos de emisiones de CO2 u óxido de nitrógeno para los digestores que financia.
Los funcionarios estatales defendieron la designación de carbono negativo.
“Debido a que el metano es un gas de efecto invernadero más potente que el CO2, evitar la emisión de esa molécula contribuye más a evitar el cambio climático que simplemente utilizando un vehículo de cero emisiones”, afirma. dijo Lys Méndez, portavoz de CARB.
Los ambientalistas han criticado a CARB por no adoptar nuevas reglas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero de las granjas en lugar de brindar incentivos. A partir de 2024, la ley de California otorga a CARB la autoridad para regular las emisiones de metano de las operaciones lecheras y ganaderas.
Los reguladores estatales del aire sostienen que están siguiendo los deseos de la Legislatura al comenzar con incentivos. Dicen también que reglas estrictas podrían llevar a las lecherías a otros estados con leyes ambientales más indulgentes.
Liane Randolph, presidenta de la Junta de Recursos del Aire del estado, visitó Pixley en el otoño para hablar con residentes del valle y grupos ambientalistas sobre las preocupaciones que tenían con la contaminación de los lácteos.
Leslie Martínez, activista comunitaria de la organización ambiental sin fines de lucro Leadership Counsel for Justice & Accountability, dijo que esperaba que la visita cambiara la forma en que Randolph ve las enormes lecherías hacia las que la agencia está canalizando dinero.
Cuando Martínez ve productos lácteos en los estantes refrigerados, no puede evitar reflexionar sobre el costo ambiental que implica producirlos: el olor, los camiones llenos de estiércol y la neblina que oscurece las montañas.
“Me gusta el queso. “Me encanta el helado”, Dijo Martínez. “No estoy diciendo que tengamos que deshacernos de la industria láctea en su conjunto. Pero tenemos que pensar en formas de hacerlo sostenible. … No hay helado lo suficientemente bueno como para justificar lo que está sucediendo en Pixley.”
Mientras Arévalo, la residente de Pixley, continúa pidiendo un cambio, su propia salud está en juego. Sus médicos le han dicho que la única manera de aliviar verdaderamente sus problemas respiratorios es moverse.
Es un consejo que Arévalo se niega a seguir.
“Nuestra comunidad estuvo aquí antes que todas estas vacas”, dijo. ella dijo. “Vivimos una vida humilde: somos trabajadores agrícolas. No ganamos mucho dinero. Apenas comemos con lo que nos pagan. Y para los que tenemos una casita pobre, trabajamos muy duro para conseguir esa casita pobre. Y que alguien piense que podemos venderlo y comprar uno nuevo, simplemente no es cierto”.
