Algunas rotaciones de cultivos sin labranza en las granjas lecheras podrían beneficiarse de la labranza estratégica


Muchos productores que no labran son reacios a implementar cualquier perturbación del suelo debido a las preocupaciones sobre los impactos negativos en la salud del suelo. 


por Jeff Mulhollem, Universidad Estatal de Pensilvania


Sin embargo, un nuevo estudio realizado por un equipo de investigadores de Penn State sugiere que arar los campos una vez después de cinco años en una rotación de cultivos que incluya cobertura con cultivos de cobertura y plantas perennes puede mantener la salud del suelo y brindar otros beneficios.

“Aunque la labranza cero ha demostrado ser muy buena para la salud del suelo, y su amplia adopción en Pensilvania y el noreste ha resultado en reducciones en la erosión y la sedimentación, ha resultado en la aparición de malezas resistentes a los herbicidas porque los agricultores de labranza cero dependen sobre herbicidas para controlar las malas hierbas y acabar con los cultivos de cobertura”, dijo la líder del equipo, Heather Karsten, profesora asociada de producción/ecología de cultivos. “Y eso ha creado un gran problema de control de malezas”.

Karsten, cuyo grupo de investigación en la Facultad de Ciencias Agrícolas durante casi dos décadas ha estudiado cómo las granjas lecheras pueden producir cultivos de manera más sostenible, señaló que la dependencia de herbicidas como el glifosato puede tener impactos ambientales negativos y preocupaciones sobre la salud humana. En cambio, los científicos de Penn State abogan por el manejo integrado de malezas, que emplea múltiples prácticas de control de malezas.

Algunas rotaciones de cultivos sin labranza en las granjas lecheras podrían beneficiarse de la labranza estratégica
Secuencia de rotación de cultivos de seis años con labranza cero continua y herbicidas estándar (NT-SH) y labranza estratégica dentro del manejo integrado de malezas (ST-IWM). Crédito: Fronteras en sistemas alimentarios sostenibles (2022). DOI: 10.3389/fsufs.2022.907590

La agricultura sin labranza tiene muchos beneficios, señaló Karsten, pero una de sus desventajas es que los productores usan herbicidas repetidamente para matar los cultivos de cobertura y las plantas perennes en sus rotaciones. Es una carga ambiental que puede y debe reducirse, argumenta, porque la labranza cero ha sido ampliamente adoptada. Por ejemplo, una encuesta de 2017 realizada por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. reveló que el 67 % de la superficie cultivada en Pensilvania se gestionaba sin labranza y el 24 % con cultivos de cobertura.

“Cuando usa herbicidas una y otra vez para quemar los cultivos de cobertura y matar las plantas perennes, eso selecciona malezas resistentes a los herbicidas y contamina el medio ambiente”, dijo. “Cada vez hay más pruebas de que los herbicidas como el glifosato y el 2,4D, que se usan comúnmente para quemar cultivos de cobertura y controlar las malas hierbas, plantean algunos problemas para la salud humana, como el linfoma no Hodgkin y la alteración endocrina. Estos y otros herbicidas que se usan para controlar las malas hierbas resistentes a los herbicidas también son tóxicas para los organismos del suelo y la vida silvestre”.

En el experimento de seis años realizado en el Centro de Investigación Agrícola Russell E. Larson de Penn State, los investigadores compararon dos sistemas de cultivo: un sistema continuo sin labranza que usa herbicidas y un sistema integrado de manejo de malezas que usa labranza de inversión estratégica y menos herbicidas. Midieron los indicadores de salud del suelo, como los niveles deseables de carbono del suelo y agregados estables al agua, lo que se refiere a una calidad deseable de aglomeración del suelo que promueve la porosidad del suelo, facilita la infiltración de agua y aire, reduce la erosión del suelo y mejora las condiciones de crecimiento de las raíces de las plantas y organismos del suelo.

El experimento se llevó a cabo en una rotación de granjas lecheras del noreste que consistía en canola de invierno, o canola, más avena, seguida de un cultivo de cobertura de centeno; soja seguida de un cultivo de cobertura de centeno; y maíz en grano o ensilado de maíz, seguido de tres años de forraje perenne de alfalfa y pasto de huerta sembrado con un grano pequeño complementario.

En los hallazgos publicados recientemente en Frontiers in Sustainable Food Systems , los investigadores informaron que tomaron muestras del suelo a dos profundidades (2 pulgadas y 6 pulgadas) para determinar el carbono total y la densidad aparente. Descubrieron que, a pesar de los valores iniciales de salud del suelo más pequeños en el sistema de labranza estratégica después de la labranza de inversión, todas las propiedades, excepto el carbono lábil, eran similares en ambos sistemas después de dos años de forrajes perennes en el sexto año de la rotación. El carbono lábil es la fracción de carbono orgánico del suelo con tiempos de renovación más rápidos y, por lo tanto, está más disponible para los microbios del suelo.

Los hallazgos sugieren que los productores pueden evitar el gasto de aplicar tantos herbicidas y evitar la contaminación de sus ecosistemas al implementar una labranza estratégica muy limitada, explicó Karsten. Y a la larga, la salud de sus suelos permanecerá prácticamente sin cambios y protegida.

Hay beneficios adicionales de la labranza estratégica que no se abordaron en esta investigación pero que son importantes, según Karsten. En la labranza cero a largo plazo, las enmiendas del suelo, como el fósforo, pueden acumularse en la superficie del suelo , lo que puede provocar la escorrentía de fósforo y la contaminación del agua. La labranza estratégica se mezcla en estas enmiendas del suelo, incluida la cal que puede mejorar el pH del suelo a través de una mayor parte del perfil del suelo .

Además, la labranza estratégica tiene un efecto disruptivo en las poblaciones de babosas que prosperan en sistemas de labranza cero y son particularmente problemáticas en campos sin labranza con grandes cantidades de residuos de cultivos de cultivos comerciales anteriores y cultivos de cobertura, hábitat ideal para las babosas.

“Encontramos, pero no informamos en este artículo, que en los años en que las babosas eran problemáticas, las poblaciones de babosas y el daño de las babosas al cultivo que se plantó después de la labranza fue significativamente menor porque la labranza interrumpe sus poblaciones y probablemente destruye los huevos que pusieron las babosas, dijo Karsten. “Esa es otra razón por la que los agricultores deberían considerar la labranza estratégica . Después de que las granjas se convierten en labranza cero, recibimos llamadas de los productores preguntando qué pueden hacer para controlar las babosas. La labranza puede hacer retroceder las poblaciones de babosas”.

Más información: Devyn McPheeters et al, El manejo integrado de malezas con labranza estratégica puede mantener la calidad del suelo en sistemas de cobertura de vida continua, Frontiers in Sustainable Food Systems (2022). DOI: 10.3389/fsufs.2022.907590